拿十万出来，这件事就算了

　　“谁提出谁举证。”

　　“不能把一个没有医疗依据的猜测，当成店家的自证义务。”

　　“如果认为救助动作造成损害，就提交监控、鉴定和因果关系证据。”

　　“没有证据，就只能叫推测。”

　　“推测可以留在家属心里，不能自动变成十万元债权。”

　　又有人问。

　　【民法典的好人条款是不是只保护专业救援人员】

　　“不是。”

　　苏云让万象笔重新悬起。

　　“民法典第一百八十四条保护的是自愿实施紧急救助行为的救助人。”

　　“救助人因紧急救助行为造成受助人损害的，不承担民事责任。”

　　“前提是自愿实施，且不存在应当承担责任的故意或者重大过失。”

　　“它保护的不是鲁莽。”

　　“它保护的是人在紧急时刻伸手帮忙，不会因为普通救助动作被轻易追责。”

　　弹幕里有人问得很尖锐。

　　【要是好心人本来不懂急救，扶错了怎么办】

　　“先打急救电话。”

　　“按照接线员或者现场专业人员的指引行动。”

　　“没有指引时，不要强行搬动可能存在脊柱损伤的人。”

　　“但如果现场有车辆、火灾或者其他立即危险，也要先把人转移到安全区域。”

　　“是否有过错，要结合现场条件判断。”

　　苏云敲了敲桌面。

　　“法律保护善意，不保护故意胡来。”

　　“但也不能把所有普通人的紧急救助，都事后按照医生标准倒推。”

　　唐素梅听到这里，终于抬起头。

　　“我当时只是怕他的头撞地。”

　　“我什么都没想。”

　　“人在那一刻没时间先查法律。”

　　“所以才需要监控、证人和急救记录，把你当时做了什么留下来。”

　　苏云看向直播间。

　　“这件事还有一个现实问题。”

　　“很多商户明明知道自己没错，最后仍然会选择给钱。”

　　“不是他们认同索赔，而是他们承担不起长期停业、辱骂和骚扰。”

　　“这不是法律允许索赔，而是现实中的维权成本和骚扰成本发生了错位。”

　　江小曼在旁边补充道：“罗启安的牌馆因为纠纷停了两天，损失接近三千元。”

　　“这就是他后来愿意支付一万九的原因之一。”

　　苏云点头。

　　“所以我们既要告诉普通人不要胡乱索赔，也要告诉商户，遇到这种情况尽早报警留证。”

　　“不要等对方堵了几天门，才想起让程序介入。”

　　……

　　苏云让罗启安把调解当天的情况完整讲了一遍。

　　那天上午，顾卫民带着两个亲属来到牌馆门口。

　　他们没有动手，也没有砸东西。

　　但三个人站在门口，一遍遍重复老人死在这里，店家必须赔钱。

　　路过的客人停下来围观，原本准备进店的人转身就走。

　　唐素梅试着解释，老人是自身疾病发作，监控和医院都能证明。

　　顾卫民却说她是在推卸责任。

　　“我爸要不是到你们门口，就不会在这里出事。”

　　“你们家里做生意，肯定比我们有钱。”

　　“拿十万出来，这件事就算了。”

　　苏云问道：“你当时有没有要求他们通过法院处理？”

　　罗启安点头。

　　“我说过，可以让派出所和司法所继续调解，也可以走诉讼。”

　　“顾家不愿意。”

　　“他们说一旦起诉，时间太久，老人等不起。”

　　直播间里出现一片问号。

　　苏云也停顿了一秒。

　　“人已经去世，起诉不会让老人等待。”

　　“这句话不是悲伤，而是把悲伤拿来堵住程序。”

　　“真正需要承担责任的人，不怕通过证据解决问题。”

　　“真正有依据的请求，也不需要靠遗体堵门来加速