谅解不是直播竞价

　　“他让我今天连线时一定咬住付款小票。”

　　“还让我说门店故意制造漏洞陷害员工。”

　　苏云问道：“他看过判决书吗？”

　　“我给他发过前六页。”

　　“完整判决书一共多少页？”

　　“二十八页。”

　　“他为什么只要前六页？”

　　方静宜怔住。

　　对方只看了当事人信息、指控事实和辩护意见，却没有查看法院认定的完整证据与裁判理由。

　　他并不关心方启程到底做过什么。

　　他只需要八元付款和系统漏洞两个词，用来制作能够吸引流量的结论。

　　方静宜翻出聊天记录。

　　梁怀策曾明确表示，案情越有争议越容易翻盘，还要求她在直播中反复强调金条是光明正大从正门带走。

　　他甚至替方静宜写好了一段话。

　　【门店系统自主报价，消费者正常付款，公司事后反悔却动用刑法打压普通员工】

　　苏云读完以后问道：“系统自主报价这几个字是谁编的？”

　　“他。”

　　“方启程主动修改后台价格，到他嘴里怎么变成系统自主报价了？”

　　方静宜低下头。

　　“他说传播时不能讲太复杂。”

　　“不是不能复杂。”

　　“是事实太完整以后，他的结论站不住。”

　　梁怀策的账号此时进入直播间。

　　他没有申请连线，只连续发出几条评论。

　　【未经许可公开私人咨询涉嫌侵权】

　　【刑事案件本来就存在不同观点】

　　【苏云没有律师资格，无权否定专业分析】

　　直播间顿时开始点名让他连线。

　　苏云没有回避。

　　“第三句话说得对一半。”

　　“我确实不是执业律师，所以不会收钱承诺替别人二审改判。”

　　“你是不是律师，你自己回答。”

　　梁怀策没有回应。

　　苏云继续说道：“不同观点应当建立在完整事实之上。”

　　“你明知方启程主动解除价格限制，仍然对外宣称系统自动错价。”

　　“这不是观点不同，是删掉关键事实以后制造结论。”

　　对方很快发来一句话。

　　【付款成立合同是基本常识】

　　苏云拿起万象笔。

　　半空中出现四种不同情形。

　　【消费者不知情遇到自动错价】

　　【消费者发现明显错价后正常下单】

　　【消费者利用公开优惠规则叠加下单】

　　【内部人员越权改价并隐匿商品】

　　“这四种情况不能混成一件事。”

　　“第一种通常需要结合重大误解、合同成立方式和平台规则处理，多数情况下属于民事争议。”

　　“第二种也不等于当然犯罪，商家可以依法主张撤销或协商退货。”

　　“第三种要看优惠规则是否公开，消费者有没有虚构资格或破坏系统。”

　　“第四种才是方启程的情况。”

　　苏云指向最后一行。

　　“他不是看到八元价格以后下单。”

　　“他是先把七万多元改成八元，再关闭预警，最后把金条藏进姐姐车辆。”

　　“所谓付款，只是他为了掩盖非法占有而完成的流程。”

　　梁怀策再次发出评论。

　　【门店收银员没有阻止，说明商家默认】

　　苏云说道：“投资金条订单走的是自助结算终端。”

　　“方启程提前把自己的会员账号加入测试白名单，系统不会向收银员弹出复核提示。”

　　“他主动屏蔽知情机会，再把无人阻止解释成商家默认，这种逻辑连他自己都不会信